「唐城老北街」两件商标（43 类 + 35 类）同日裁定，双双不予注册

委托人刘**是在先注册「红姐老北街」商标（第 76202277 号 · 第 43 类；第 76197770 号 · 第 35 类）的权利人，品牌深耕餐饮赛道。监测发现唐山一家餐饮管理公司在同一期《商标公告》（第 1891 期）上同时刊登了两件「唐城老北街」的初审公告：43 类餐饮服务正面撞车，35 类广告服务同步抢位，一口气占了两个类别。

• 「完整包含」式近似：消费者会以为是同一家的系列商标 —— 被异议商标「唐城老北街」完整包含引证商标「老北街」文字。论证落点在来源混淆：完整包含他人在先商标文字，易使消费者误以为双方系同一市场主体的系列商标或存在特定联系。这条「系列商标联想」的论证在两案中均被采纳。
• 两个类别分别组织服务比对 —— 第 43 类围绕「住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；餐厅」与引证服务在内容、方式上基本相同展开；第 35 类则比对「广告；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通信媒体上展示商品」与引证服务的类似关系。两条线各自成篇、同步递交。
• 同日受理、同日裁定，一次清场 —— 两案程序节奏完全同步，材料复用但不混同，效率比先后立案高得多。

国家知识产权局经审查认定：被异议商标指定服务与引证商标核定服务基本相同、属于类似服务，双方商标已构成使用于类似服务上的近似商标。2025 年 05 月 15 日，依据《商标法》第三十条、第三十五条的规定，两案分别裁定：第 77488463 号、第 77506542 号「唐城老北街」商标不予注册。

• 「一个名字、多类别打包抢注」是常见套路。餐饮品牌尤其容易被同时占掉 43 类服务和 35 类广告/连锁经营相关服务。
• 完整包含他人文字 + 服务相同，是最稳的一条近似路径。不需要证明对方恶意，也不用去争知名度，把「同一家的系列商标」这个误认讲清楚就够。
• 同期公告的多件标可以打包处理。分别立案、分别举证，但节奏同步，一件清完另一件不落后。